WeLoveOurKing
How to insert weloveking to you website

ทรงพระเจริญ

ขัตติยาอัด คอป แต่งนิทานโยนความผิดเสธ แดง 18 9 55

สถาบันกษัตริย์อยู่ได้ด้วยความจริง

ธงชัย วินิจจะกูล: Truth on Trial

สถาบันกษัตริย์ถึงเวลาต้องปรับตัว

ตุลาการผิดเลน !


ฟังกันให้ชัด! "นิติราษฎร์" ไขข้อข้องใจ ทุกคำถามกรณีลบล้างผลพวงรัฐประหาร





วิดีโอสอนการทำน้ำหมักป้าเช็ง SuperCheng TV ฉบับเต็ม 1.58 ชม.

VOICE NEWS

Fish




เพื่อไทย

เพื่อไทย
เพื่อ ประชาธิปไตย ขับไล่ เผด็จการ

Monday, August 2, 2010

การปฎิวัติ หรือ การรัฐประหารอย่างไหนสร้างประชาธิปไตยได้ และจริงหรือไม่?

ที่มา Thai E-News

Posted by นักข่าวชาวรากหญ้า

โดย ชัยนรินทร์ กุหลาบอ่ำ



เหตุการณ์ปราบกบฎบวรเดชเมื่อ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2476 นับเป็นการกบฏ
ในการประทุษร้ายประชาธิปไตยครั้งแรกในประวัติศาสตร์ไทย


หลังการเปลี่ยนแปลงการปกครองในปี พ.ศ. 2475 สาเหตุมาจากความขัดแย้งระหว่างระบอบเก่า
และระบอบใหม่ จากข้อโต้แย้งในเรื่องเค้าโครงเศรษฐกิจที่เสนอ
โดยนายปรีดี พนมยงค์ ที่ถูกกล่าวหาจากผู้เสียประโยชน์ว่าเป็น "คอมมูนิสต์"

และชนวนสำคัญ ที่สุดคือ
ข้อโต้แย้งในเรื่องพระเกียรติยศและพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ใน ระบอบใหม่ เป็นผลนำ
ไปสู่การนำกำลังทหารก่อกบฏโดยพระวรวงศ์เธอ พระองค์เจ้าบวรเดช
อันเป็นที่มาของชื่อ "กบฏบวรเดช" โดยในที่สุดฝ่ายรัฐบาลสามารถปราบปรามคณะกบฏลงได้

ส่วนพระองค์เจ้าบวรเดชหัวหน้าคณะกบฏและพระชายาได้หนีไปยังประเทศกัมพูชา

จะ เห็นได้ว่ากลุ่มกษัตริย์นิยมนำโดย พระองค์เจ้าบวรเดช คือ
ตัวแทนกลุ่มที่เห็นความสูญเสียผลประโยชน์อำนาจเดิม
ตั้งแต่ที่ท่านปรีดี พนมยงค์ ตัวแทนระบอบประชาธิปไตยเสนอเค้าโครงการเศรษฐกิจ
ซึ่งเสนอแนวทางการปฏิรูปและเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างมาก

อาทิ เรื่องการถือครองและการเช่าที่ดิน การจัดรัฐสวัสดิการ การแทรกแซงเศรษฐกิจ
โดยรัฐบาลด้วยวิธีการต่าง ๆ ด้วยหวังเปิดโอกาสให้เกษตรกรชาวไร่ชาวนาได้มีความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น
อย่างไรก็ตามหลายแนวคิดที่คล้ายกับหลักพื้นฐานเศรษฐกิจในแนวสังคมนิยมใน ประเทศอังกฤษ
หรือในเวลาต่อมาที่เรียกว่าทุนนิยมโดยรัฐ และเรื่องดังกล่าวนี้เอง

พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวทรง วิจารณ์ข้อเสนอของ ปรีดี พนมยงค์อย่างจริงจัง
ขณะที่ฝ่ายคณะราษฎรเองก็แตกแยกทางความคิด กระทั่งนำไปสู่การเปิดอภิปรายวิจารณ์ในรัฐสภา

ในที่สุดฝ่ายที่ไม่ เห็นด้วยต่อแนวทางดังกล่าวจึงเสนอให้ยกเลิกข้อเสนอนั้น
เป็นเหตุให้ ปรีดี พนมยงค์ต้องถูกกดดันให้ไปอยู่ที่ประเทศฝรั่งเศสชั่วคราว
ซึ่งทำให้คณะราษฎรหลายท่านโดยเฉพาะฝ่ายทหารประชาธิปไตย ไม่พอใจพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว
และพระยามโนปกรณ์นิติธาดา
และนำไปสู่การโค่นล้มรัฐบาลพระยามโนปกรณ์นิติธาดา ตัวแทนกลุ่มกษัตริย์นิยม
ในวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2476

หลังจากนั้นพระยาพหลพลพยุหเสนาผู้นำนายทหารคณะราษฎรได้เป็นนายกรัฐมนตรี
จึงมีการล้างมลทินให้ ปรีดี พนมยงค์

แต่ ในเวลาถัดมาได้ไม่นานกลุ่มกษัตริย์นิยม ได้ตั้งตัวใหม่
จากการร่วมมืออย่างเหนียวแน่นของบรรดากลุ่มนายทหารเผด็จการนำ
โดย จอมพล สฤษดิ์ ธนะรัชต์ ที่ทำการรัฐประหาร ในปี2500 จากจอมพล ป. พิบูลสงคราม
และได้ฟื้นฟูแนวคิดราชาชาตินิยมขึ้มมาใช้เป็นยุทธศาสตร์การ ปกครองอย่างเต็มกำลัง

หากจะเข้าใจสภาพสังคมไทยโดยภาพรวมจำเป็นต้อง เข้าใจ ทางด้านเศรษฐกิจต้องย้อนไปดู
การปฏิรูปสมบูรณาญาสิทธิ์ในสมัยราชการที่5 ซึ่งได้สร้างรัฐทุนนิยมแห่งแรกในสยามประเทศ(รัฐชาติ)
แต่ยังทรงปกครองด้วย ระบอบสมบูรณาณาสิทธิ์ ดังที่ ผาสุก พงษ์ไพจิตร กล่าวไว้ว่า
“ พระองค์ทรงนำประเทศในฐานะพระมหากษัตริย์นักธุรกิจ....”

และในที่สุด การปฎิวัติ 2475 ก็ได้สร้างคุณมหาศาลให้กับแนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเสียใหม่และ ชัดเจนขึ้น ทั้งนี้ทำให้ระบอบกษัตริย์ มิใช่สถาบันอย่างอดีต
แต่กลายสภาพเป็นชุมชนทางเศรษฐกิจใหม่ ไปตามกลไกทุนนิยมแต่คงด้วยการรักษาระดับเหนือผู้แข่งขัน

นิตยสาร ฟอร์บส์ได้จัดอับดับให้ในหลวงเป็นกษัตริย์ที่ร่ำรวยที่สุดในโลก เมื่อปี 2551
แม้ว่า สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ได้ชี้แจงว่า บทความดังกล่าวมีความคลาดเคลื่อน
จากข้อเท็จจริง เนื่องจากว่า ทรัพย์สินที่บทความนำมาประเมินนั้น
ในความเป็นจริง มิใช่ทรัพย์สินส่วนพระองค์ แต่เป็นของแผ่นดิน
ซึ่งเป็นไปในทำนองเดียวกันกับพระมหากษัตริย์ในประเทศอื่น

อย่างไรก็ ตามในปีต่อมาที่ฟอร์บส์ยังจัดอันดับให้ในหลวงทรงเป็นกษัตริย์ที่ร่ำรวยที่ สุดในโลกนั้น
ฟอร์บส์อธิบายว่า เนื่องจากในหลวงของไทยทรงมีพระราชอำนาจในการบริหารจัดการสำนักงานทรัพย์สินฯ
จึงนับเป็นพระราชทรัพย์

จะว่าไปแล้วก็นับว่าเป็นการดี ที่เกิดความขัดแย้งขึ้นในแง่กระบวนการแนวคิด โดยเฉพาะ
ทางเศรษฐกิจเกิดกลุ่ม แนวทางชาตินิยมนำโดยพระยาพหลพลพยุหเสนา หลวงพิบูลสงคราม
นายมังกร สามเสน แนวทางเสรีนิยมผสมผสานสังคมนิยม นำโดยปรีดี พนมยงค์ พระยาสุริยานุวัตร
หม่อมเจ้าสกลวรรณกร วรวรรณ และแนวทางอนุรักษ์นิยม หรือทุนขุนนางข้าราชการ
นำโดยพระยามโนปกรณ์นิติธาดา

ในแง่หนึ่งการพัฒนาการแห่ง “รัฐ” ก็ได้เริ่มเข้มข้นขึ้น แต่จะเป็นรัฐ ภายใต้อะไร จะเป็นภายใต้ประชาชน
หรือ ภายใต้ขุนนางข้าราชการ การแตกตัวของกลุ่มทุนต่างๆเริ่ม พัฒนาอย่างมีระบบ จนนำไปสู่
การสร้าง สมาคม หอการค้า และนี่เองลัทธิเศรษฐกิจแบบผูกขาด ก็ได้ทำให้เกิดการโต้ตอบ
แย่งชิงการผูกขาด
จากกลุ่มทุนธรรมดา เป็นกลุ่มทุนที่ต้องอาศัย อำนาจข้าราชการคุ้มครองจึงจะปลอดภัยและมั่นคง

อาทิ ในช่วงปี 2491-2495 บริษัททหารสามัคคีเข้าควบคุมกิจการโรงสีข้าวและโรงเลื่อย
ซึ่งมี พลตรีผิน ชุณหะวัณ เป็นผู้จัดการใหญ่ หรือ อย่างชลประทานซิเมนต์ ก็มี
กรรมการคือ จอมพล สฤษดิ์ ธนะรัชต์ เหมืองแร่บูรพา ก็มีจอมพล ถนอม กิตติขจร

ดังที่ ดร.เสกสรรค์ ประเสริฐกุล กล่าวไว้ว่า “ ในห้วงยามทางประวัติศาสตร์ที่รัฐข้าราชการแบบใหม่
กำลังได้ก่อรูปขึ้นมานั้น(2448-2490) แนวคิดเรื่องสิทธิทางการเมืองของประชาชนมิได้เกิดควบคู่กัน”
นั้นหมายความว่า พลังการต่อสู้ของชนชั้นล่างไม่อาจเป็นพลังการเปลี่ยนแปลงได้
เพราะด้วยการปกครองที่ใช้รูปแบบรัฐในประเทศด้อยพัฒนาทั้งหลายที่ ยอมให้การปกครองส่วนบน
เป็นแบบอนุรักษ์นิยม แม้จะมีระบบเศรษฐกิจเสรีนิยมแต่ก็มิใช่ รูปแบบราชการ(เสรีนิยม)สมัยใหม่

ผู้เขียนขออธิบายว่า ระบบราชการไทยเป็นระบบขุนนาง ไม่คำนึงถึงความสามารถ
และผูกขาดอำนาจอย่างสูง ถูกแทรกแซงจากกลุ่มอภิสิทธิ์ชน กลุ่มต่างๆ
ซึ่งอยู่ใต้ความคิดครอบงำระบบศักดินา ที่เชื่อเรื่อง บุญบารมี มากไปกว่า
ความเสมอภาค ความเท่าเทียม

ด้วยเหตุนี้ การขยายอาณาจักร ลัทธิทุนขุนนางอำมาตย์ จึงครอบคลุม การต่อสู้ภาคประชาชน
เห็นได้ง่ายสุด สหภาพแรงงานรถไฟ
ที่นำเอาแนวคิดอนุรักษ์นิยม + แนวคิดหมูอ้วนแรงงาน มาใช้ในการต่อรอง กับ รัฐบาล

จึงไม่น่าแปลกใจ ที่ผู้นำรัฐวิสาหกิจไทยจะตกเป็นทาสความคิดกษัตริย์นิยมโดยง่าย
แทนที่จะเป็นสาธารณูปโภคเพื่อประชาชน กลับมีท่วงทำนองรับใช้อำมาตย์
กรณีการเข้าร่วมกับกลุ่มพันธมิตร (เสื้อเหลือง) และไม่มีข้อเสนอใดๆเป็นประโยชน์ต่อประชาชน

และแล้วการรัฐประหาร 19 กันยา 2549 ที่มีกลุ่มพันธมิตรฯนั่งหามเสลี่ยงคณะรัฐประหาร
แต่ก็เกิดปรากฎการณ์ใหม่ขึ้นในเวทีภาคประชาชน คือสองขาประชาธิปไตย
ที่มีการรวมกันระหว่างนักการเมืองหัวก้าวหน้าบางส่วนของพรรคไทยรักไทย
กับ ประชาชนยอดหญ้าเครือข่ายผู้รักประชาธิปไตย จึงได้เกิด

กลุ่มงานแนว คิดต่างๆ ไล่เรียงกันมา
จนเป็น แนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผต็จการแห่งชาติ หรือ นปช.แดงทั้งแผ่นดิน
แต่ในที่สุดความพยายามทวงสิทธิ์อันชอบธรรม พังพินาศสาหัสสากรรจ์
และแล้ว นปช.แดงทั้งแผ่นดิน ต้องสิ้นสภาพโดยปริยาย

เหตุ หนึ่งเชื่อผู้ใหญ่ในสมาคมไฮโซว่าจะมีตัวช่วย มาถ่วงดุลมิให้แพ้
แต่แล้วความจริง คือความจริง ไม่มีแม้กระทั่งคำขอโทษหรือเสียใจใดๆเลยจากผู้มีอำนาจ
รัฐบาลอภิสิทธิ์ก็คงสภาพเป็นรัฐบาลที่ถูกกฎหมาย แม้จะผ่านเหตุการณ์นองเลือดมาอย่างโชกโชน

หรือว่าเครือข่ายอำมาตย์มีพิษสงร้ายกว่าตัวอำมาตย์เสียอีก.....

ไม่เป็นไรยังมีผู้กล้าเหลืออยู่อีกมากที่แน่จริง ก็เห็นแดงสยามรำไรๆอยู่

ประชาไทปิดแล้ว แต่เขาปิดหูปิดตาปิดปากประชาชนไทยได้แน่หรือ

ที่มา thaifreenews


โดย Bugbunny

โพสต์สุดท้ายในประชาไทของผมขอบคุณที่นั่นเอาไว้ พร้อมกับแสดงความเชื่อมั่นว่า
ชื่อ ประชาไท จะอยู่ในประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยไทยไปตลอด

ผมได้เห็นการเปิดตัว เปลี่ยนตัว และปิดตัว ของเวบสายประชาธิปไตยมาหลายแห่ง
พันทิป เปลี่ยนไป Saturday Voice หายไป ฯลฯ ที่อื่น ๆ หายไป
บางเวบถูกบีบ บางเวบถูกบล็อก และบางเวบถูกแบน
และก็พบว่ามีสถานีใหม่ ๆ ให้ต่อรถไฟขบวนความถูกต้อง
มุ่งไปสู่ความเป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงเกิดขึ้นมาแทนที่โดยตลอด


คือสิ่งที่เวบไซท์ภาคประชาธิปไตย ได้สร้างสรรค์ขึ้นอย่างมากมาย
ในช่วงแห่งความอยุติธรรมและปิดหูปิดตาประชาชนช่วงสามสี่ปีมานี้

คือจำนวนผู้คนที่รักประชาธิปไตยที่แท้จริง
จำนวนผู้คนที่บรรลุหลุดพ้นจากสิ่งที่หลอกลวงกันมานาน
จำนวนผู้คนที่เคยอยู่แต่หน้าคีย์บอร์ดที่ออกไปบนท้องถนน
จำนวนผู้คนที่นำความจริงไปถ่ายทอดให้คนที่ด้อยโอกาสด้านข้อมูล
ฯลฯ

Key board warrior นั้นมักถูกพวกก่อกวนพยายามดิสเครดิตว่าดีแต่รบอยู่ที่บ้าน
สารพัดเดรัจฉานกลุ่มนั้นส่วนใหญ่รับจ้างมาจากกลุ่มไอ้ปากหมาหน้าม๋อย
ในประชาไทนั้นจะนำทีมโดยอดีตขยะสื่อมวลชนที่ตอแหลมาทั้งชีวิต
สิ่งที่พวกนี้ทำไม่เคยบรรลุเป้าหมายหลักของพวกมัน
คือการเปลี่ยนความคิดของประชาชนผู้รักประชาธิปไตยได้เลย
เพราะวิธีการที่ตกยุค เน้นการด่าทอสร้างความโกรธแค้นนั้น
มันเชย สะเหร่อ แบบเดียวกับนักการเมืองในพรรคที่พวกมันสังกัด

มีแต่จำนวนและจิตใจของผู้คนที่รักประชาธิปไตย
จะเพิ่มขึ้นและมั่นคงในความคิดยิ่งขึ้น
เพราะเรื่องโกหกนั้นหลอกลวงได้ไม่นาน
ความถูกต้องนั้นไม่อาจกดดันได้ด้วยอำนาจและเงินทอง

สี่ปีของการต่อสู้กับพวกเผด็จการโบราณ
แม้หลายคนจะเป็นนักรบแป้นคอมมาตลอด
แต่จงรับรู้ว่า พวกคุณได้สร้างนักสู้ใหม่ ๆ มากมาย
ให้กับระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงของประเทศนี้

Sunday, August 1, 2010

คำพยากรณ์ ยุคที่๗ "ชมบุญทรราชย์"

ที่มา thaifreenews

โดย rungsira

คำพยากรณ์ ยุคที่๗ "ชมบุญทรราชย์"




อ่านคำพยากรณ์ของ โหร"พลูหลวง"ถอดความพยากรณ์ โดย "รุ่งศิลา" คลิ้กที่นี่

ฉะพ.ร.บ.คลื่นความถี่ฉบับส.ว.เปิดช่องทหารคุม คปส.จี้รัฐบาลยันร่างเดิม

ที่มา ประชาไท


1 ส.ค.53 คณะกรรมการรณรงค์เพื่อการปฏิรูปสื่อ (คปส.) ร่วมกับภาคีเครือข่าย แถลงข่าวเรื่อง “ร่าง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ ‘ฉบับทหาร’ ตอบโจทย์การปฏิรูปสื่อ? หรือเพื่อความมั่นคง ?”
สุเทพ วิไลเลิศ เลขาธิการ คปส. กล่าวถึงเหตุผลการแถลงข่าวครั้งนี้ว่า เนื่องจากวุฒิสภาได้พิจารณา ร่างพ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ... ในช่วงความขัดแย้งรุนแรงเมื่อ 2 เดือนที่ผ่านมาและมีมติผ่านร่างออกมาในวันที่ 30 พ.ค. โดยมีการเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของร่างกฎหมายที่ผ่านชั้นสภาผู้แทนราษฎรหลายประการ โดยเฉพาะการเปิดช่องให้หน่วยงานความมั่นคงเข้ามาเป็นคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ซึ่งจะเป็นองค์กรจัดสรรและกำกับดูแลคลื่นความถี่ทั้งหมดในอนาคตเพื่อการปฏิรูปสื่อตามรัฐธรรมนูญ
สุภิญญา กลางณรงค์ รองประธาน คปส. และอดีตคณะกรรมาธิการยกร่างพ.ร.บ.ฉบับนี้ในชั้นสภาผู้แทนราษฎร กล่าวว่า ไม่เห็นด้วยกับร่างของ ส.ว. และในการพิจารณาร่างพ.ร.บ.ดังกล่าวที่กำลังจะเริ่มในสมัยประชุมนี้ ก็อยากให้สภาผู้แทนฯ ทั้งฝ่ายค้าน ฝ่ายรัฐบาล ยืนยันร่างของ ส.ส. ซึ่งสะท้อนเจตนารมณ์ได้ดีกว่า เนื่องจากออกแบบที่มาของ กสทช. เป็นภาคส่วนที่สาม ได้แก่ ภาควิชาชีพ นักวิชาการ ตัวแทนภาคประชาสังคม ซึ่งไม่มีส่วนได้ส่วนเสียโดยตรงกับคลื่นความถี่เดิมเพื่อจะปฏิรูปสื่อได้อย่างอิสระ ขณะที่ร่างพ.ร.บ.ฉบับที่ผ่านวุฒิสภากลับเพิ่ม กสทช. อีก 4 คน เป็น 15 โดยระบุว่าต้องมีประสบการณ์ด้านความมั่นคง บริหารราชการ ศาสนา ฯ แม้ถ้อยคำจะคลุมเครือแต่เดาเจตนารมณ์ได้ว่าเป็นการเปิดช่องให้ภาครัฐเข้ามา เช่น กระทรวงกลาโหม ซึ่งทำให้ขาดความเป็นอิสระ และเท่ากับไม่มีประโยชน์ที่จะตั้ง กสทช.ขึ้นมาปฏิรูปสื่อ
สุภิญญา กล่าวอีกว่า ส่วนที่ส.ว.เพิ่มเข้ามาและเป็นจุดอ่อนอย่างมากอีกประการ คือ การกำหนดว่า กสทช.ต้องจัดสรรคลื่นความถี่เพื่อความมั่นคงอย่างพอเพียง ซึ่งถือเปิดให้หน่วยงานความมั่นคงเข้ามาเพื่อปกป้องผลปรโยชน์เดิม และไม่มีความชัดเจนว่า “เพียงพอ” คืออะไร
“ตอนนี้ถ้าต้องตั้งกมธ.ร่วมสองสภา ก็อยากเรียกร้องให้ ส.ส.ยืนยันร่างเดิมของตัวเอง ถ้ายอม ร่างของ ส.ว. ก็เข้าข้อครหาว่า รัฐบาลเต็มใจ ยิมยอมต่อข้อเรียกร้องนี้เพื่อแลกกับการพึ่งพิงทหารในสถานการณ์การเมืองปัจจุบัน” สุภิญญากล่าว
สุภิญญายังกล่าวถึงอีกประเด็นหนึ่งว่า ส.ว. ได้แก้ไขมาตรา 78 ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปหน่วยงานรัฐวิสาหกิจได้แก่ บมจ.ทีโอที และ บมจ.กสท. หรือแคท เทเลคอมฯ โดยยืดระยะเวลาการได้รายได้จากการสัมปทานคลื่นให้บริษัทมือถือหลังจากตั้ง กสทช.แล้ว จากเดิม 1 ปี เป็น 3 ปี เพื่อให้มีเวลาปรับตัว โดยการยืดเวลาดังกล่าวทำให้สองหน่วยงานนี้ไม่ต้องส่งเงินค่าสัมปทานมือถือจำนวนมหาศาลที่ได้จากเอกชนเข้าคลัง และไม่ส่งเสริมให้สองหน่วยงานนี้ปรับตัวเพื่อการแข่งขันเสียที
วิชาญ อุ่นอก เลขาธิการสหพันธ์วิทยุชุมชนแห่งชาติ (สวชช.) กล่าวว่า ในส่วนของผู้ทำวิทยุชุมชนก็สนับสนุนอยากให้มีร่าง พ.ร.บ.นี้ เพื่อให้มีองค์กรกำกับดูแลที่มีความชอบธรรมทางกฎหมาย เพราะที่ผ่านมาวิทยุชุมชนอยู่ภายใต้การกำกับดูแล ของ กทช. ซึ่งตั้งคณะทำงานขึ้นมาชุดหนึ่งและดูแลไม่ทั่วถึง อีกทั้งยังมีแต่อำนาจปิดสถานีที่ไม่ได้ลงทะเบียนแต่ไม่มีอำนาจให้ใบอนุญาตเพิ่มเติม นอกจากนี้ช่องว่างในการดูแลดังกล่าวยังทำให้วิทยุชุมชนหลายแห่งยังถูกปิดโดยหน่วยงานอื่นๆ ด้วย เช่น วิทยุชุมชน 12 แห่งที่จังหวัดนครศรีธรรมราชถูกปิดโดย ศอฉ. อย่างไรก็ตาม แม้จะอยากให้กฎหมายนี้ออกมาเป็นรูปเป็นร่างแต่ยังคงไม่เห็นด้วยกับที่มาของ กสทช. ที่ปรากฏในร่างของ ส.ว. เพราะเกรงว่าการทำงานของ กสทช.จะไม่เป็นอิสระ
“เรามีข้อสังเกตว่าหลังการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ผ่านมา บทบาทกองทัพมีมากขึ้นเรื่อยๆ กระทั่งเข้ามามีส่วนได้ส่วนเสียกับ พ.ร.บ.นี้ด้วย” วิชาญกล่าว
ด้านตัวแทนผู้บริโภค ระบุว่า อยากให้ร่างพ.ร.บ.ฉบับของ ส.ว. เพิ่มเติมกลไกในการคุ้มครองผู้บริโภค โดยคงบทบาทตามมาตรา 31 ของร่างเดิมไว้ หรือทบทวนมาตรา 13 เรื่องการคุ้มครองสิทธิในร่างฉบับวุฒิสภาให้มีสาระชัดเจนในการคุ้มครองผู้บริโภค

เปิดใจครอบครัวมาร์ค วี11

ที่มา Voice TV



อ่านที่นี่ "สมุดปกขาว" ของโรเบิร์ต อัมเสตอร์ดัม ฉบับสมบูรณ์ ตอน 4 จบ

ที่มา thaifreenews

โดย ลูกชาวนาไทย


"สำนักกฎหมาย Amsterdam & Peroff"
แปลโดย ประชาไท

(ตอน 4 จบ)


9. บทสรุป : หนทางเดียวสู่การปรองดอง

กระทั่งก่อนที่คนเสื้อแดงอีก 55 คนจะถูกสังหารด้วยน้ำมือของกองทัพไทยเสียด้วยซ้ำที่นายกรัฐมนตรีอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะได้ให้คำมั่นว่าตนเองและรัฐบาลของตนจะสร้างความ สมานฉันท์และโดยเฉพาะยิ่งหลังจากมีการสังหารหมู่ผู้เรียกร้องประชาธิปไตยครั้งเลว ร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศ ประเทศไทยก็ยิ่งต้องการการสมานฉันท์กว่าที่เคยเป็นมา แต่น่าเศร้าใจที่เห็นได้ชัดว่าผู้มีอำนาจที่ปกครองอยู่ในขณะนี้ไม่มีความ สามารถหรือมีความตั้งใจแรงกล้าเพียงพอที่จะส่งเสริมการสมานฉันท์อย่างแท้ จริง

อีกทั้งมาตรการที่เข้มงวดและการโหมไล่ล่าในช่วง 6 สัปดาห์ที่ผ่านมา (เห็นได้จากการต่ออายุ พ.ร.ก. การบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน การจับกุมคุมขังผู้ที่สนับสนุนคนเสื้อแดงจำนวนหลายร้อยคน การกักขังแกนนำ นปช.ไว้ในค่ายทหาร การปราบและปิดกั้นสื่อทางเลือกทั้งหมด) การแต่งตั้งคณะกรรมการหลากหลายคณะเพื่อแสร้งให้เห็นว่าประเทศกำลังเดินหน้า ไปสู่หนทางแห่งการ สมานฉันท์ซึ่งในข้อเท็จจริงแล้วเป็นเพียง การสร้างความเห็นพ้องทางอุดมการณ์โดยการใช้อำนาจบังคับผ่านการโฆษณาชวนเชื่อและการปราบปราม

นายกรัฐมนตรีและคณะนายทหารซึ่งกำลังชักใยอยู่เบื้องหลังรัฐบาลนั้น เลือกที่จะเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงพื้นฐานสองประการที่คนทั้งโลกเข้าใจแล้ว ประการแรกคือ การสมานฉันท์ไม่อาจเกิดขึ้นได้โดยปราศจากความจริง ประการที่ 2 การปราบปรามไม่ใช่หนทางที่จะนำไปสู่ความจริงและการสมานฉันท์ เผด็จการนั้นมีแต่จะสร้างความเกลียดชังและการหลอกลวงเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น

การทบทวนเหตุการณ์ชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลอภิสิทธิ์และกองทัพไทยต้องรับผิด ชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่กระทำอย่างต่อเนื่อง อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และการกลั่นแกล้ง ไล่ล่าทางการเมืองอย่างเป็นระบบ ขณะที่รัฐบาลไทยมีหน้าที่ตามหลักกฎหมาย ระหว่างประเทศที่ต้องดำเนินการสืบสวนสอบสวนการกระทำละเมิดของตน และต้องนำตัวผู้รับผิดเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ประชาคมนานาชาติก็มีความรับผิดชอบด้านศีลธรรมที่จะทำให้มั่นใจว่าการก่อ อาชญากรรมของรัฐจะไม่ถูกปกปิด อันที่จริง ขณะนี้เห็นได้ชัดเจนว่า มีแต่แรงกดดันจากนานาชาติและการเข้ามามีส่วนร่วมของนานาชาติเท่านั้นที่จะ สร้างความมั่นใจได้ว่าการสืบสวนสอบสวนเหตุการณ์สังหารหมู่ในกรุงเทพฯ ที่รัฐบาลเป็นเจ้าภาพนั้นจะไม่เป็นเพียงการสร้างความยุ่งเหยิง ที่นำไปสู่การฟอกตัวเองจากกระบวนการยุติธรรมเพื่อซ่อนผู้ที่ต้องรับผิดชอบ ต่อความรุนแรงโดยรัฐอย่างที่เป็นมาตลอดทุกครั้งในประวัติศาสตร์ไทย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประวัติศาสตร์จะเป็นผู้ตัดสินความผิดของผู้ที่ต้องรับผิด ชอบต่อกรณีการสังหารหมู่ที่เพิ่งเกิดขึ้น เฉกเช่นเดียวกับการสังหารหมู่ผู้เรียกร้องประชาธิปไตยจำนวนมาก เมื่อปี 2516, 2519 และ 2535 อย่างไรก็ตามสำหรับครั้งนี้ ผู้ที่ต้องรับผิดชอบจะต้องเผชิญกับความรับผิดจากการกระทำของตนเองในศาล ยุติธรรมที่แท้จริงซึ่งไม่ใช่ศาลที่พรั่งพร้อมไปด้วยมิตรสหาย หรือคนในการอุปถัมภ์ หรือผู้ที่ถูกแต่งตั้งจากพวกเขากันเอง

การสมานฉันท์ ยังต้องอาศัยการยอมรับว่าความวุ่นวายทางการเมืองในปัจจุบันเป็นผลมาจากการ ทำลายและปฏิเสธเจตจำนงของประชาชนครั้งแล้วครั้งเล่า ดังนั้นแล้ว การแก้ไขจะทำได้ก็ด้วยการยินยอมให้ประชาชนไทยได้พูดด้วยตัวเองในการเลือก ตั้งเท่านั้น แน่นอนว่าเพียงการจัดการเลือกตั้งนั้นยังไม่เพียงพอ ประเทศไทยต้องการการเลือกตั้งในบริบทที่ไม่มีฝ่ายใดได้เปรียบอันไม่สมควรจาก การปิดกั้นฝ่ายตรงข้าม จากการหนุนหลังจากกลไกรัฐ จากความโน้มเอียงของศาลที่จะบิดเบือนผลการเลือกตั้ง จากโอกาสที่กลุ่มอำนาจเก่าจะบ่อนทำลายรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน ซ้ำอีก หรือความหวาดกลัวว่าการรัฐประหารโดยกองทัพจะเกิดขึ้นอีก ประเทศไทยจึงต้อง การการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันของทุกฝ่ายภายใต้กฎกติกาที่เคารพในสิทธิของ ประชาชนที่จะลงสมัครรับเลือกตั้ง ลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่พวกเขาเลือกได้ด้วยตัวเอง และมีรัฐบาลจากพรรคการเมืองที่พวกเขาได้เลือกมา รัฐธรรมนูญพ.ศ. 2550 ที่ประกาศใช้ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลทหารซึ่งให้อำนาจศาลในการยุบพรรคการ เมืองและตัดสิทธิทางการเมืองของผู้นำพรรคนั้นสอบตกด้านความชอบธรรม ตราบเท่า ที่อภิสิทธิ์ยังมีความจริงใจต่อความเชื่อของตัวเองว่าเขามีความชอบธรรมที่จะ ปกครองประเทศ เขาก็ควรยินดีกับโอกาสที่จะได้แสดงว่าตนเองมีความชอบธรรมผ่านสนามเลือกตั้ง ที่สู้กันอย่างเท่าเทียม ตราบเท่าที่เขาหวาดกลัวการตัดสินจากประชาชน เขาย่อมไม่ที่อยู่ที่ยืนในรัฐบาล

กิตติกรรมประกาศ

เราขอขอบคุณผู้ร่วมงานและมิตรสหายทั้งเก่าและใหม่ ผู้ให้เกียรติร่วมจัด ทำสมุดปกขาวเล่มนี้ ซึ่งเราซาบซึ้งในความร่วมมือและการตระหนักในความเท่าเทียมอย่างแท้จริงของ ประชาชนไทย

Amsterdam และ Peroff LLP
กรกฎาคม 2553


1. [1] กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ข้อ 14 วรรค 3(ข) และ 3(จ)

2. [2] ICCPR ข้อ 14 วรรค 3(จ)

3. [3]“Deaths Probe ‘Won’t Cast Blame’,” Bangkok Post, 12 มิถุนายน 2553http://www.bangkokpost.com/news/local/38619/deaths-probe-won-t-cast-blame

4. [4] Pinai Nanakorn, “Re-Making of the Constitution in Thailand,” Singapore Journal of International & Comparative Law, 6(2002): 90-115, p. 93.

5. [5] เพิ่งอ้าง, หน้า 107-09.

6. [6] รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2540 (จากนี้เรียก รัฐธรรมนูญฉบับ 2540), ข้อ 63

7. [7] เพิ่งอ้าง, ข้อ 313.

8. [8] Pansak Vinyaratn, 21st Century Thailand, Facing the Challenge, Economic Policy & Strategy (Hong Kong: CLSA Books,2004), p. 1.

9. [9] Chaturon Chaisang, Thai Democracy In Crisis: 27 Truths (Bangkok: A.R. Information & Publication Co. Ltd., 2009), p.37.

10. [10]Pasuk Phongpaichit and Chris Baker, Thailand’s Crisis (Chiang Mai: Silkworm, 2000).

11. [11] Kevin Hewinson, “Thailand: Class Matters,” in East Asian Capitalism: Conflicts, Growth and Crisis, Annali della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli, no. XXXVI, ed. L. Tomba (Milan: Feltrinelli, 2002), 287-321.

12. [12] Pasuk Phongpaichit and Chris Baker, Thailand’s Boom and Bust (Chiang Mai: Silkworm, 1998), Ch.12.

13. [13] Chaturon, อ้างแล้ว, fn. 12, p.17.

14. [14] เพิ่งอ้าง, หน้า 3.

15. [15] "New Parties Sprouting Already," The Nation, May 17, 2006.http://nationmultimedia.com/2006/05/17/headlines/headlines_30004216.php

16. [16] Suehiro Akira, Capital Accumulation in Thailand, 1855-1985 (Chiang Mai: Silkworm Books, 1996), p.170.

17. [17]ดู Cynthia Pornavalai, “Thailand: Thai Asset Management Corporation,” Mondaq Banking and Financial, March 6, 2002.http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=15878

18. [18]ดู Pachorn Vichyanond, “Crucial Transitions in Thailand’s Financial System After the 1997 Crisis,” Brookings Institution Asian Economic Panel 2007.

19. [19] George Wehrfritz, “All Politics Isn''t Local: The Real Enemy of Demonstrators Threatening to Shut Down the Country is Globalization,” Newsweek, September 6, 2008.http://www.newsweek.com/2008/09/05/all-politics-isn-t-local.html

20. [20] Pasuk Phongpaichit and Chris Baker, Thaksin (Chiangmai: Silkworm, 2009), pp. 184-188.

21. [21] เพิ่งอ้าง, หน้า 176-184.

22. [22] SIPRI, “The SIPRI Military Expenditure Database 2010.http://milexdata.sipri.org/result.php4

23. [23] “Junta at Risk of a Backlash over Lucrative Benefits,” The Nation, April 5, 2007.http://nationmultimedia.com/2007/04/05/politics/politics_30031147.php.

24. [24] Pasuk and Baker, op. cit., fn. 23, p. 183.

25. [25] ดู Duncan McCargo, “Network Monarchy and Legitimacy Crises in Thailand,” Pacific Review,18(2005): 499-519.

26. [26] “Military ‘Must Back King’,” The Nation, July 15, 2006.

27. [27] Oliver Pye and Wolfram Schaffar, “The 2006 Anti-Thaksin Movement in Thailand: An Analysis,” Journal of Contemporary Asia,38(2008): pp. 38-61.

28. [28] Simon Montlake, “Election Further Clouds Thai Leader’s Future,” The Christian Science Monitor, April 4, 2006.http://www.csmonitor.com/2006/0404/p06s02-woap.html

29. [29]“His Majesty the King’s April 26 Speeches,” The Nation, April27,2006,http://www.nationmultimedia.com/2006/04/27/headlines/headlines_30002592.php

30. [30] James Vander Meer, “Thaksin in the Dock,” Asia Sentinel, August 9,2006.http://www.asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=31

31. [31] Paul Chambers, “The Challenges for Thailand’s Arch-Royalist Military,” New Mandala, June 9,2010.http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2010/06/09/the-challenges-for-thailand’s-arch-royalist-military/

32. [32] ดูกำหนดการได้ในเวปไซท์ของพลเอกเปรมเอง ที่ http://www.generalprem.com/news.html.

33. [33] “LEGAL WARNING: Thaksin Is `Violating the Constitution’,” The Nation, July 5,2006.http://www.nationmultimedia.com/option/print.php?newsid=30008036

34. [34] Prem Tinsulanonda, “A Special Lecture to CRMA Cadets at Chulachomklao Royal Military Academy,” July 14, 2006.http://www.crma.ac.th/speech/speech.html

35. [35] “CDRM Now Calls Itself as CDR,” The Nation, September 28,2006.http://nationmultimedia.com/breakingnews/read.php?newsid=30014778

36. [36] Announcement on the Appointment of the Leader of the Council for Democratic Reform, dated September 20, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

37. [37] อ้างแล้ว.

38. [38] “Thaksin Refuses to Resign Despite Protests in Bangkok,” International Herald Tribune, March 6,2006.http://www.iht.com/articles/2006/03/06/news/thai/php.

39. [39] Chang Noi, “The Persistent Myth of the `Good’ Coup,” The Nation, October 2,2006.http://www.nationmultimedia.com/2006/10/02/opinion/opinion_30015127.php

40. [40] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 11: Appointment of Key Members of the Council for Democratic Reform, dated September 20, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

41. [41]Announcement by the Council for Democratic Reform No. 1, dated September 19,2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

42. [42] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 2: Prohibition on the Movement of Military and Police Forces, dated September 19, 2006, http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

43. [43] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 4: Executive Power, dated September19, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

44. [44] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 16: Leader of the Council for Democratic Reform to act for the National Assembly, the House of Representatives and the Senate, dated September 21, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740

45. [45] เพิ่งอ้าง.

46. [46] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 3, dated September 19,2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

47. [47] http://www.msnbc.msn.com/id/14916631/

48. [48] Pinai, op. cit., fn. 5, p. 109.

49. [49] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 13: Selected Organic Laws shall continue to be in effect, dated September 20, 2006, http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

50. [50] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 32: Authority and Duties of the Election Commission regarding Local Administrative Council Members and Local Administrator Elections, dated September 30, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

51. [51] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 7: Ban on Political Gatherings, dated September 20, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

52. [52] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 15: Ban on Meetings and other Political Activities by Political Parties, dated September 21, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

53. [53] Announcement by the Council for Democratic Reform No. 27: Amendment of Announcement by the Council for Democratic Reform No. 15 dated 21 September B.E. 2549 (2006), dated September30, 2006,http://www.mfa.go.th/web/2455.php?id=740.

54. [54] An unofficial translation of the Interim Constitution is available athttp://www.nationmultimedia.com/2006/10/02/headlines/headlines_30015101.php.

55. [55] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 36.

56. [56] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 37.

57. [57] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 5.

58. [58] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 20.

59. [59] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 22.

60. [60] Interim Constitution dated October 1, 2006, at Art. 23.

61. [61] “No Dictatation [sic.] on the Charter: CNS Chief,” The Nation, December 20,2006,http://nationmultimedia.com/2006/12/20/headlines/headlines_30022102.php

62. [62] “Publicity Blitz to Counter Moves to Reject New Charter,” The Nation, July 11,2007,http://www.nationmultimedia.com/2007/07/11/politics/politics_30040282.php

63. [63] Duncan McCargo, “Thailand: State of Anxiety,” in Southeast Asian Affairs 2008, ed. Daljit Singh and Tin Maung Maung Than(Singapore: ISEAS, 2008), 333-356, p. 337.

64. [64] Somroutai Sapsomboon and Supalak Khundee,“Referendum Law or Penalty Law?,” The Nation, July 6,2007.http://www.nationmultimedia.com/2007/07/06/politics/politics_30039559.php

65. [65] Asian Human Rights Commission, “THAILAND: A Referendum Comes; a Coup is Completed,” July 6,2007.http://www.ahrchk.net/statements/mainfile.php/2006statements/1110/.

66. [66] อ้างแล้ว.

67. [67] Asian Human Rights Commission, “THAILAND: A Long Road Back to Human Rights and the Rule of Law,” August 20,2007.http://www.ahrchk.net/statements/mainfile.php/2006statements/1156/.

68. [68] รัฐธรรมนูญ 2550, มาตรา 95-98.

69. [69] รัฐธรรมนูญ 2550, มาตรา 111-112.

70. [70] McCargo, op. cit., fn. 66, p. 337.

71. [71] “CNS’s Anti-Thaksin Campaign,” Bangkok Post, April 8, 2007.http://pages.citebite.com/i1t5f0u5a3yao

72. [72] “Saprang''s Cousin Given PR Work ''Because of Experience'',” The Nation, April 11,2007.http://www.nationmultimedia.com/2007/04/11/politics/politics_30031650.php

73. [73] “Nine Constitution Tribunal Members,” The Nation, October 7,2006.http://nationmultimedia.com/breakingnews/read.php?newsid=30015571;
ดู เพิ่ม
Thailand’s Struggle for Constitutional Survival,” Article 2 of the International Covenant on Civil and Political Rights (Special Edition), 6(2007), น.4.

74. [74] ดู Christian Schafferer, “The Parliamentary Election in Thailand, December 2007,” Electoral Studies27(2009): 167-170, น.167.

75. [75] วรเจตน์ ภาคีรัตน์และคณะ, “คำตัดสินของตุลาการการศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคการไทยรักไทย-บทวิเคราะห์ทาง กฎหมาย,” คณะนิติศาสตร์,มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

76. [76] Asian Human Rights Commission, “THAILAND: The Judiciary is the Real Loser,” May31,2007.http://www.ahrchk.net/statements/mainfile.php/2007statements/1041/

77. [77]“Junta ‘Never Harmed PPP’,” Bangkok Post, December 13, 2007.http://thailandpost.blogspot.com/2007/12/junta-never-harmed-ppp.html

78. [78] “Thai Election Agency Disqualifies More Winning Candidates,” People’s Daily, January 7, 2008.People’s Daily.http://english.people.com.cn/90001/90777/90851/6333842.html

79. [79] Nirmal Ghosh, “I Won’t Quit: Samak,” The Straits Times, August 31,2008.http://www.straitstimes.com/Breaking%2BNews/SE%2BAsia/Story/STIStory_273817.html.

80. [80] David Pallister, “Thai PM’s Compound Stormed as Anti-Government Protests Grow,” The Guardian, August 26, 2008.http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/26/thailand.

81. [81] “Worse than a Coup,” The Economist, September 4,2008http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=12070465.

82. [82]George Wehrfritz “Crackdown,” Newsweek, September 2,2008.http://www.newsweek.com/2008/09/01/crackdown.html

83. [83] Federico Ferrara, Thailand Unhinged: Unraveling the Myth of a Thai-Style Democracy (Singapore: Equinox Publishing, 2010), p. 87.

84. [84] Richard Bernstein, “The Failure of Thailand’s Democracy,” New York Times, May 25,2010.http://www.nytimes.com/2010/05/26/world/asia/26iht-letter.html

85. [85] Korn Chatikavanij, “The Last Whistle and the PAD’s ‘Final Battle’,” Bangkok Post, September 9,2008.http://www.korndemocrat.com/th/issues/bangkok_post/BangkokPost090908.htm

86. [86] Leo Lewis, “Thai Prime Minister Samak Sundaravej Forced Out over TV Chef Role,” The Times, September10,2008.http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article4716195.ece.

87. [87] ดู, ตัวอย่าง, “PM: Dissolution is Not the Answer,” Bangkok Post, April 25,2010.http://www.bangkokpost.com/breakingnews/175728/pm-dissolution-is-not-the-answer

88. [88] “Abhisit vs. Abhisit,” Prachatai, April 23, 2010. www.prachatai.com/english/node/1760

89. [89] Matt Bachl, “Parents ‘Giving Up Kids for Cash in Thai protest’,” Nine News, November 30,2008.http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=676153.

90. [90] Ed Cropley, “Assault on Police Shows Thai Protesters’ Ugly Side,” Reuters, November 29,2010.http://www.forbes.com/feeds/afx/2008/11/29/afx5755965.html

91. [91] “Airport Siege Cost $12.2,” The Straits Times, January 7,2009.http://www.straitstimes.com/Breaking%2BNews/SE%2BAsia/Story/STIStory_323020.html

92. [92] “Thai Premier Banned from Politics, Ruling Party Dissolved: Court,” Agence France-Press, December1, 2008.http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hfJ-lAMzPxNPjyXUtOzsYlEvJeow

93. [93] “PAD Cease All Anti-Government Protests,” The Nation, December 2,2008,http://www.nationmultimedia.com/2008/12/02/headlines/headlines_30090031.php

94. [94] “Democrat Govt a Shotgun Wedding?,” The Nation, December 10,2008.http://www.nationmultimedia.com/search/read.php?newsid=30090626

95. [95] “Suthep, Sondhi War of Words Widens,” Bangkok Post, March 11,2009.http://www.bangkokpost.com/news/local/137304/suthep-sondhi-war-of-words-widens

96. [96] “PAD Names Somsak as Party Head,” Bangkok Post, June 2,2009.http://www.bangkokpost.com/news/politics/144914/pad-names-new-political-party

97. [97] สนธิสาวไส้เน่า ตร.เทพประทานตัวทำลาย-แนะ รบ.คืนพระราชอำนาจ, ASTV-Manager, May 28,2010.http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9530000073858

98. [98] ''สนธิ'' ลาออกหัวหน้าพรรค ต้านประชาธิปไตย หนุนธรรมาธิปไตย จี้ทหารปฏิวัติถ้า ''มาร์ค'' ทำไม่ได้'', Prachatai, May 14, 2010.http://www.prachatai3.info/journal/2010/05/29465

99. [99] “Thai Troops ‘Cross into Cambodia’,” BBC News, July 15, 2008.http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/7506872.stm

100. [100] Apinya Wipatayotin, “The Real Victim at Preah Vihar,” Bangkok Post, July 20,2008.http://www.bangkokpost.com/200708_News/20Jul2008_news002.php

101. [101] May Adadol Ingawanij, “The Speech that Wasn’t Televised,” New Mandala, April 27,2010.http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2010/04/27/the-speech-that-wasn’t-televised/

102. [102] Marwaan Macan-Markar, “Thailand: Lese Majeste Cases Rise but Public in the Dark,” Inter Press Service, May 14, 2010.http://ipsnews.net/login.asp?redir=news.asp?idnews=51434

103. [103] “Corrections Dept Asked to Explain Da Torpedo’s Solitary Confinement,” Prachatai, September14, 2552.http://www.prachatai.org/english/node/1400

104. [104] 50,000 Websites Shut Down, MICT Inspector Says,” Prachatai, May 7,2553.http://www.prachatai.org/english/node/1795

105. [105] “EDITORIAL: Criminals or Scapegoats?,” Bangkok Post, November 3,2009.http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/26746/criminals-or-scapegoats

106. [106] Committee to Protect Journalists, “Attacks on the Press 2009: Thailand,” February2010.http://cpj.org/2010/02/attacks-on-the-press-2009-thailand.php

107. [107] Reporters Without Borders, “Government Uses State of Emergency to Escalate Censorship,” April 8, 2009.http://en.rsf.org/thailand-government-uses-state-of-emergency-08-04-2010,36968.html

108. [108] Human Rights Watch, “Thailand: Serious Backsliding on Human Rights,” January 20,2010.http://www.hrw.org/en/news/2010/01/20/thailand-serious-backsliding-human-rights

109. [109] “MICT to Curb Violations of Computer Act,” National News Bureau of Thailand Public Relations Department, June 15,2010. http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255306150051

110. [110] Thailand Sets Up Unit to Tackle Websites Insulting Royals,” Agence France Press, June 15,2010.

111. [111] นายกฯ เปิดโครงการ ''ลูกเสือบนเครือข่ายอินเตอร์เน็ต'' (Cyber Scout), Prachatai, July 1, 2010.

112. [112] “Russian Maestro Leaves Thailand for Moscow,” Bangkok Post, July 8,2010.http://www.bangkokpost.com/news/crimes/185701/russian-maestro-leaves-thailand-for-moscow

113. [113] “DSI Sets Up Large Lese Majeste Force,” The Nation, July 9,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/09/politics/DSI-sets-up-large-lese-majeste-force-30133403.html

114. [114] รองอธิบดีดีเอสไอยอมรับมี "การเมือง" แทรกแซงถูกใช้เป็นเครื่องมือเผยอยากให้องค์กรเป็นอิสระเหมือน ป.ป.ช., Matichon, 12 July2010.

115. [115] “No Death Inflicted by Crowd Control during Songkran Mayhem,” The Nation, September 11,2009.http://www.nationmultimedia.com/2009/09/11/politics/politics_30112037.php

116. [116]2 Bodies of UDD Supporters Found in Chao Phraya River,” National New Bureau of Thailand Public Relations Department, April 15, 2009. http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255204160028

117. [117] Human Rights Watch, op. อ้างแล้ว, fn. 140.

118. [118] สุเทพได้รับการแต่งตั้ง โดยเขาได้ลาออกจากตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ตั้งแต่ปี 2552 หลังจากมีข่าวอื้อฉาวเรื่องการทุจริตเรื่องที่ดิน ดู “Suthep Resigns as MP,” Bangkok Post, July 17,2010.http://www.bangkokpost.com/news/politics/149293/suthep-resigns-as-mp

119. [119]เส ธ.แดงถูกยิงที่ศีรษะต่อหน้าโทมัส ฟูลเลอร์ แห่งนิวยอร์คไทมส์ ดู Thomas Fuller and Seth Mydans, “Thai General Shot; Army Moves to Face Protesters, New York Times, May 13,2010.http://www.nytimes.com/2010/05/14/world/asia/14thai.html

120. [120] Bangkok Gears Up for Protest Siege,” Associated Press, May 13,2010.http://asiancorrespondent.com/breakingnews/bangkok-gears-up-for-protest-siege.htm

121. [121] “Khattiya Sawatdiphol (Seh Daeng),“ New York Times, May 17,2010.http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/k/khattiya_sawatdiphol/index.html

122. [122] Nick Nostitz, “Nick Nostitz in the Killing Zone,” New Mandala, May 16,2010.http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2010/05/16/nick-nostitz-in-the-killing-zone/
สำหรับ ความคืบหน้าชะตากรรมของผู้ชุมนุมเสื้อแดงในรายงาน ดู
“Daughter of a Slain Red Shirt Hears Story of Father from Nick Nostitz,” Prachatai, June 21, 2010.http://www.prachatai.com/english/node/1899

123. [123] 3 Injured as Van Trying to Clash through Security Checkpoint at Makkasan,” The Nation, May15, 2010.http://www.nationmultimedia.com/home/3-injured-as-van-trying-to-clash-through-security--30129399.html

124. [124] Jack Picone, “''Is it OK to Shoot Foreigners and Journalists?'',” Sydney Morning Herald, May 22,2010.http://www.smh.com.au/world/is-it-ok-to-shoot-foreigners-and-journalists-20100521-w1ur.html

125. [125] “Medics Banned from Entering ''Red Zones'',” The Nation, May 16,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/16/national/Medics-banned-from-entering-red-zones-30129456.html

126. [126] Bill Schiller, “Why Did So Many Civilians Die in Bangkok Violence?,” The Star, May 23,2010.http://www.thestar.com/news/world/article/813547--why-did-so-many-civilians-die-in-bangkok-violence

127. [127] วันที่ 18 พ.ค. หนึ่งวันก่อนการใช้ความรุนแรงในการสลายการชุมนุมครั้งสุดท้าย ส.ว.กลุ่มหนึ่งได้รับการตอบรับจากคนเสื้อแดง ในการเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยครั้งสุดท้าย แต่รัฐบาลปฎิเสธ นำไปสู่การโจมตีแบบนองเลือดในเช้าวันต่อมา

128. [128] Andrew Buncombe, “Eyewitness: Under Fire in Thailand,” The Independent, May 20,2010.http://www.independent.co.uk/news/world/asia/eyewitness-under-fire-in-thailand-1977647.html
See also: Bangkok Pundit (pseud.), “What Happened at Wat Pathum Wanaram?,” Bangkok Pundit, May 31, 2010.http://asiancorrespondent.com/bangkok-pundit-blog/what-happened-at-wat-pathum-wanaram

129. [129] “Anupong: Soldiers Not Involved in Temple Killings,” Bangkok Post, June 3,2010.http://www.bangkokpost.com/news/local/179998/anupong-soldiers-not-involved-in-killing-at-temple/page-2/

130. [130] General Comment 6, par. 3, April 30, 1982.

131. [131] United Nations Basic Principles on the Use of Force and Fire Arms by Law Enforcement Officials of 1990.

132. [132] Ibid., Principles 3, 5.

133. [133] Ibid., Principles 12-14 (emphasis added).

134. [134] Internal Security Act, B.E. 2551 (2008), s. 3.

135. [135] Ibid., s. 3.

136. [136] For a brief account of ISOC’s disturbing human rights record, see Paul Busbarat, “Thailand, International Human Rights and ISOC,” New Mandala, January 27, 2009.http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2009/01/27/thailand-international-human-rights-and-isoc/

137. [137] Ibid., ss. 4-5.

138. [138] Ibid., s. 5.

139. [139] Ibid., s. 18.

140. [140] Announcement of the Centre for the Resolution of the Emergency Situation Re: Prohibition of Assembly or Gathering to Conspire, April 8 B.E. 2553 (2010).

141. [141] Regulation pursuant to Section 9 of the Emergency Decree on Public Administration on Emergency Situation, B.E. 2548 (2005).

142. [142] Announcement pursuant to Section 9 of the Emergency Decree on Public Administration on Emergency, Situation B.E.2548 (2005).

143. [143] A translation of the Computer Crimes Act B.E. 2550 (2007) is available athttp://www.iclrc.org/thailand_laws/thailand_cc.pdf.

144. [144] Computer Crime Act, Sections 3 (defining “Computer Data” to include “statements”) and 20.

145. [145] Statement by the Asian Human Rights Commission, “THAILAND: Censorship and Policing Public Morality,” April 9,2010,http://www.ahrchk.net/statements/mainfile.php/2010statements/2498/.

146. [146] “Thailand Government Shuts Down Protesters’ TV Station,” The Guardian, April 8,2010,http://www.guardian.co.uk/world/2010/apr/08/thailand-bangkok-protests

147. [147] “Thai Protesters Demand Government Reopen TV Station,” CNN World, April 8,2010,http://www.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/04/08/thailand.protests/index.html.

148. [148] “Govt Claims Plot Targets King,” Bangkok Post, April 27,2010.http://www.bangkokpost.com/news/local/175917/govt-claims-plot-targets-king

149. [149] International Crisis Group, “Bridging Thailand’s Deep Divide,” ICG Asia Report 192, July 5, 2010, p. 18.http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/asia/south-east-asia/thailand/192_Bridging%20Thailands%20Deep%20Divide.ashx

150. [150] “Ex-policeman Held in RPG Case,” The Nation, May 1,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/01/national/Ex-policeman-held-in-RPG-case-30128366.html

151. [151] Avudh Panananda, “Anti-Riot Squad Cut Up by Soldiers in Black,” The Nation, April 13,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/13/politics/Anti-riot-squad-cut-up-by-soldiers-in-black-30127131.html

152. [152] Avudh Panananda, “Is Prayuth the Best Choice amid Signs of Army Rivalry?,” The Nation, June8, 2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/06/08/politics/Is-Prayuth-the-best-choice-amid-signs-of-Army-riva-30131079.html
See also International Crisis Group, op. cit., fn. 133, p. 10.http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/asia/south-east-asia/thailand/192_Bridging%20Thailands%20Deep%20Divide.ashx

153. [153] คนเลวบึ้มเอ็ม79บีทีเอสศาลาแดงเจ็บ75ดับ1-พยานอ้างยิงจาก รพ.จุฬาฯ, ASTV-Manager, April 23,2010.http://www.manager.co.th/Crime/ViewNews.aspx?NewsID=9530000055677

154. [154] “More Red Arsenal on Show,” The Straits Times, May 23,2010.http://www.straitstimes.com/BreakingNews/SEAsia/Story/STIStory_530261.html

155. [155] Jocelyn Gecker, “Thai Troops Open Fire on Red Shirt Protesters in Bangkok,” Associated Press, May 20, 2010.http://www.adelaidenow.com.au/thai-troops-open-fire-on-red-shirt-protesters-in-bangkok/story-e6frea6u-1225868598260

156. [156] Tan Lian Choo, “Clashes Provoked by Group Bent on Revolt: Suchinda,” The Straits Times, May20, 1992..

157. [157] “‘Drastic Action’ to Quell Protest,” Bangkok Post, May 18, 1992.

158. [158] “Shootings Were in Self-Defence, Says Spokesman,” The Nation, May 20, 1992.

159. [159] Thongchai Winichakul, “Remembering/Silencing the Traumatic Past: The Ambivalence Narratives of the October 6, 1976Massacre in Bangkok,” in Cultural Crisis and Social Memory: Modernity and Identity in Thailand and Laos, eds.Charles F. Keyes and Shigeharu Tanabe (London: Routledge/Curzon,2002), 243-283.

160. [160] Edward M. Wise, “Aut Dedere Aut Judicare: The Duty to Prosecute or Extradite,” in International Criminal Law, 2nd Edition, ed. M. Cherif Bassiouni (New York: Transnational Publishers,1998), pp. 18-19.

161. [161] ดูICCPR ข้อ (6)(1) ประกันการคุ้มครองจากการฆ่าตามอำเภอใจ ประเทศไทยเข้าเป็นภาคี ICCPR เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2539

162. [162] ความเห็นทั่วไปของคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ลำดับที่ 13, ลักษณะของพันธกรณีตามกฎหมายทั่วไปที่มีต่อรัฐภาคีของกติกาฯ, ออกเมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2547 (ความเห็นลำดับที่ 31), ย่อหน้า 8 (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน)

163. [163] ความเห็นลำดับที่ 31, ย่อหน้า 15 (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน)

164. [164] ความเห็นลำดับที่ 31, ย่อหน้า 18 (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน)

165. [165] ICCPR, ข้อ (6)(1)

166. [166] ICCPR, ข้อ 7

167. [167] ICCPR, ข้อ 9 (1)

168. [168] UNGA Res. 63/182, 16 March 2009, pars. 1-3.

169. [169] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 3.

170. [170] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 6(b).

171. [171] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 6(b).

172. [172]รายงาน ของผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยการวิสามัญฆาตกรรม การสังหารอย่างรวบรัดตัดตอนหรือตามอำเภอใจ, UN Doc. E/CN.4/2005/7, 22 ธันวาคม 2547, ย่อหน้า 6.

173. [173] รายงานของผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยการวิสามัญฆาตกรรม การสังหารอย่างรวบรัดตัดตอนหรือตามอำเภอใจ, UN Doc. A/HRC/14/24, 20 พฤษภาคม 2553, ย่อหน้า 34 (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน).

174. [174] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 35.

175. [175] เพิ่งอ้าง.

176. [176] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 34.

177. [177] ดู Prosecutor v. Tadic, คดีหมายเลข IT-94-1-T, ความเห็นและคำตัดสินเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2540 (องค์คณะตุลาการ), ¶ 710 (องค์ประกอบของอาชญากรรมรวมถึง สิ่งที่เป็นทางกายภาพ เศรษฐกิจ หรือทางตุลาการ ที่ละเมิดสิทธิของปัจเจกบุคคลในการมีสิทธิพื้นฐานของตนอย่างเท่าเทียม เป็นต้น)”) (ตัวเน้นที่สองเป็นของผู้เขียน).

178. [178]Kupreškić, ¶ 621.

179. [179] เพิ่งอ้าง, ¶ 636.

180. [180] เพิ่งอ้าง, ¶¶ 630-31.

181. [181] เพิ่งอ้าง, ¶ 619, n. 897.

182. [182] เพิ่งอ้าง, ¶¶ 611-12.

183. [183] เพิ่งอ้าง, ¶¶ 630-31.

184. [184] กฎบัตรของคณะตุลาการทหารระหว่างประเทศ (TheCharter of the International Military Tribunal), ข้อ 6 (ค), บัญญัติว่าอาชญากรรมต่อมนุษยชาติคือ การฆาตกรรม การทำให้สิ้นชีวิต การทำให้เป็นทาส การเนรเทศ และการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมอื่นๆ ที่กระทำต่อประชากรพลเรือน ... โดยกฎหมายหรือโดยสืบเนื่องกับอาชญากรรมใดๆ ภายใต้ขอบเขตอำนาจพิจารณาความของคณะตุลาการนี้” (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน).

185. [185] ธรรมนูญกรุงโรมฯ, ข้อ 7(1).

186. [186] ธรรมนูญกรุงโรมฯ, ข้อ 7(1), 7(2)(ก).

187. [187] “Pre-Trial Chamber II,” Situation in the Republic of Kenya, ICC-01/09-19, para. 81.

188. [188] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 82.

189. [189] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 94-96.

190. [190] เพิ่งอ้าง, ย่อหน้า 84 (ตัวเน้นเป็นของผู้เขียน), อ้างถึงPre-Trial Chamber I, Decision on the confirmation of charges, ICC-01/04-01/07-717, ย่อหน้า 396.

191. [191]ICTY, Prosecutor v. Blaskic, คดีหมายเลข IT-95-14-T, คำพิพากษาเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2543, ย่อหน้า 204.

192. [192] Antonio Cassese, International Criminal Law, Second Edition (Oxford: Oxford University Press,2008), pp. 98-99.

193. [193] ดู Pre-Trial Chamber II, Situation in the Republic of Kenya, ICC-01/09-19, para. 89, อ้างถึงICTY, Prosecutor v. Blaskic,คดีหมายเลข IT-95-14-T, คำพิพากษาเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2543, ย่อหน้า 205.

194. [194] Reporters Without Borders, “Thailand: Licence to Kill,” July2010.http://en.rsf.org/IMG/pdf/REPORT_RSF_THAILAND_Eng.pdf

195. [195] Prosecutor v. Akayesu, ICTR TC, 2 September 1998, Case No. ICTR-96-4-T, at589-590; ดูเพิ่มเติม Cassese, o.c., p. 109.

196. [196] Prosecutor v. Blaskic, ICTY TC, 3 March 2000, Case No. IT-95-14-T, at 247, 251.

197. [197] Prosecutor v. Kunarac and others, ICTY TC, 22 February 2001, Case No. IT-96-23-T, at 434.

198. [198] "บรรหาร-เนวิน" ขวางพรรคร่วมถอนตัว คาด "อภิสิทธิ์" ลาออกหลังลุยม็อบแดงจบ อาจยืดเยื้ออีก 1 สัปดาห์,” Matichon, May 17, 2010.http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1274104360&catid=01

199. [199] "จตุพร"ปูดทหารแตงโมแฉแผน"อนุพงษ์" สั่ง9ข้อ4ขั้นจัดการแดงให้จบใน 7 วัน ห้ามพลาด อ้างสูญเสีย500ก็ยอม, Matichon, April 20,2010. http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1271686129&grpid=10&catid=01

200. [200] “Sansern: 500 Terrorists Infiltrating Reds,” Bangkok Post, May 14,2010.http://www.bangkokpost.com/breakingnews/177896/500-terrorists-blending-with-reds-sansern

201. [201] Pokpong Lawansiri, “Thai Fact-Finding Committee Falls Short,” The Irrawaddy, June 28,2010.http://www.irrawaddy.org/opinion_story.php?art_id=18817&page=2

202. [202] “Kanit Soon to Pass on List of Independent Committee to PM,” National New Bureau of Thailand Public Relations Department, June 28, 2010.http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255306280033

203. [203] Atiya Achakulwisut, “Reconciliation Will Have Its Price,” Bangkok Post, June 15,2010.http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/38778/reconciliation-will-have-its-price

204. [204] Achara Ashayagachat, “Mixed Reactions to Kanit Panel,” Bangkok Post, July 8,2010.http://www.bangkokpost.com/news/politics/185193/mixed-reactions-on-kanit-panel

205. [205] Nirmal Ghosh, “Ex-PM, Scholar to Mediate in Thailand,” The Straits Times, June 19,2010.http://www.asianewsnet.net/news.php?id=12601&sec=1

206. [206] Somchai Phatharathananunth, Civil Society and Democratization (Copenhagen: NIAS Press,2006).

207. [207] For an overview, see Bangkok Pundit (pseud.), “Thailand: Road Map for Reconciliation UPDATE,” Bangkok Pundit, June22, 2010. http://us.asiancorrespondent.com/bangkok-pundit-blog/road-map-for-reconciliation

208. [208] Wannapa Khaopa, “Pornthip Named Most Trustworthy Person in the Country,” The Nation, February 26,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/2010/02/26/national/Pornthip-named-most-trustworthy-person-in-the-coun-30123440.html

209. [209] “Police: Residual C4 Chemical Found on Oct 7 Victim,” National New Bureau of Thailand Public Relations Department, February 25, 2009. http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255202250025

210. [210] Piyanuch Thamnukasetchai, “No Explosive Residue: Pornthip,” The Nation, October 11,2008.http://www.nationmultimedia.com/2008/10/11/national/national_30085759.php

211. [211] “Explosives Expert Tests ''Black Box'' of ''Bomb Detector'',” BBC News, January 27,2010.http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8483200.stm

212. [212] Simon de Bruxelles, “Head of ATSC ''Bomb Detector'' Company Arrested on Suspicion of Fraud,” The Times, January 22,2010.http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6997859.ece

213. [213] Michael Peel and Sylvia Pfeifer, “Police Conduct Raids in Bomb Detector Probe,” Financial Times, June 8, 2010.http://www.ft.com/cms/s/0/ba30e518-72f5-11df-9161-00144feabdc0.html

214. [214] Supalak Ganjanakhundee, “Money Wasted on So-Called Bomb Detectors,” The Nation, January29, 2010.http://www.nationmultimedia.com/search/read.php?newsid=30121417&keyword=gt200

215. [215] Bangkok Pundit (pseud.), “How Did Dr. Pornthip Detect Explosive Residue on the Rohingya Boat?,” Bangkok Pundit, February 10, 2010. http://us.asiancorrespondent.com/bangkok-pundit-blog/so-how-did-dr.-pornthip-detect-the-explosive-residue-on-the-rohingya-boat

216. [216] “Porntip Takes Chula Flak over Grenade Attack Theory,” Bangkok Post, June 5,2010.http://www.bangkokpost.com/news/politics/36864/porntip-takes-chula-flak-over-grenade-attack-theory

217. [217] “Porntip: Troop Killed in Don Muang Clash Not Killed by Friendly Fire,” The Nation, May 4,2010.http://www.nationmultimedia.com/home/Porntip-Troop-killed-in-Don-Muang-clash-not-killed-30128559.html

218. [218] “Khunying Pornthip to Gather Evidence on Seh Daeng’s Assassination Attempt,” National New Bureau of Thailand Public Relations Department, May 14, 2010.http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255305140044

219. [219] “Six Bodies Found in Safe-Zone Temple Show Signs of Execution,” National New Bureau of Thailand Public Relations Department, May 21, 2010.http://thainews.prd.go.th/en/news.php?id=255305210020

220. [220] Andrew Buncombe, “Eyewitness: Under Fire in Thailand,” The Independent, May 20,2010.http://www.independent.co.uk/news/world/asia/eyewitness-under-fire-in-thailand-1977647.html

221. [221] “DSI to Deliberate 153 UDD Cases,” Bangkok Post, June 14,2010.http://www.bangkokpost.com/breakingnews/181227/dsi-to-deliberate-on-153-udd-cases

222. [222] ICCPR, Article14, including sections3(b) and 3(e).

223. [223] ICCPR, Art. 14, Sec. 3(e).

224. [224] A copy of our letter to the Thai authorities can be downloaded here:http://robertamsterdam.com/thailand/wp-content/uploads/2010/06/Letter-to-Thai-Authorities-Demanding-Investigation-and-Access-to-Evidence-June-29-2010-_Final-Corrected__.pdf.