ที่มา Thai E-News
การที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาออกมาเช่นนี้ สร้างความประหลาดใจให้กับผมและดา เพราะคาดไม่ถึง สำหรับคนที่ติดตามคดีนี้และเอาใจช่วยดา อาจคิดว่านี่เป็นชัยชนะ แต่สำหรับผม ถ้าเป็นชัยชนะ ก็เป็นเพียงชัยชนะเล็กน้อย หนทางการต่อสู้ยังอีกยาวไกล เป็นเพียงการเริ่มต้นของการต่อสู้รอบใหม่
โดย ประเวศ ประภานุกูล ( ทนายความของดา ตอปิโด )
12 กุมภาพันธ์ 2554
สืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2554 ศาลอาญาได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีอาญาหมายเลขดำที่ อ.3959/2551แดงที่ อ.2812/2552 ระหว่างพนักงานอัยการ โจทก์ นางสาวดารณี ชาญเชิงศิลปกุล หรือที่รู้จักกันในนาม ดา ตอร์ปิโด จำเลย
ใจความของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์สรุปได้ว่า ให้ศาลชั้นต้น(ศาลอาญา) ส่งความเห็นจำเลยไปตามทางการให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 177 ว่า ขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 29 และ 40 (2) หรือไม่ เมื่อศาลรัฐธรรมนูญ มีคำวินิจฉัยประการใดแล้ว ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีใหม่ หรือพิพากษาคดีใหม่ แล้วแต่กรณี
หลังศาลอาญาอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าว ได้มีคนสอบถามผมถึงความหมายของคำพิพากษานี้มาก จึงขออธิบายโดยคร่าวๆ
คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เช่นนี้ มีผลเท่ากับยกเลิกคำพิพากษาศาลอาญาที่ให้ลงโทษจำคุกดาเป็นเวลา 18 ปี ขณะนี้จึงเท่ากับคดีดายังไม่มีคำพิพากษา เป็นการสั่งว่า การที่ศาลอาญาปฏิเสธไม่ส่งความเห็นของจำเลยไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่มิชอบ จึงต้องย้อนกลับไปดำเนินกระบวนพิจารณาคดีใหม่ตั้งแต่การ ส่งความเห็นของจำเลยไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย เมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยประการใดแล้ว ศาลอาญาจะต้องดำเนินกระบวนการพิจารณาคดีนี้ต่อไป
การดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปของศาลอาญา จึงขึ้นอยู่กับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งแบ่งได้เป็น 2 กรณี คือ
กรณีแรก หากศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 177 ขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 29 และ 40 (2) การสืบพยานที่ผ่านมาทั้งหมด ซึ่งเป็นการสืบพยานลับ จึงไม่ชอบ ศาลอาญาต้องทำการ สืบพยานใหม่ทั้งหมด และเป็นการสืบพยานโดยเปิดเผย
แต่หากศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 177 ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 29 และ 40 (2) ศาลอาญาต้องมีคำพิพากษาคดีนี้ใหม่โดยไม่ต้องสืบพยานใหม่(ถือว่าการสืบพยานที่ผ่านมาใช้ได้)
กล่าวโดยสรุป ไม่ว่าอย่างไรศาลอาญาต้องพิพากษา หรือตัดสิน คดีนี้ใหม่ ส่วนจะถึงกับต้องสืบพยานใหม่ทั้งหมดหรือไม่ ขึ้นอยู่กับคำวินิฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ว่าจะออกมาเช่นใด คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เช่นนี้ ภาษากฎหมายเรียกว่าการ “ย้อนสำนวน”
การที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเช่นนี้ ก็เนื่องจากจำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 25 มิถุนายน 2552 ขอให้ศาลอาญาส่งความเห็นของจำเลยไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยดังกล่าว แต่ศาลอาญามีคำสั่งยกคำร้อง และภายหลังศาลอาญามีคำพิพากษาคดีนี้ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์หลายประเด็นด้วยการ การอุทธรณ์คำสั่งนี้เป็นประเด็นหนึ่ง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาเช่นนี้ จึงไม่ต้องวินิจฉัยในอุทธรณ์ประเด็นอื่นของจำเลย
การที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาออกมาเช่นนี้ สร้างความประหลาดใจให้กับผมและดา เพราะคาดไม่ถึง เราต่างลุ้นเพียงแค่จะมีการลดโทษหรือไม่ หากลดจะลดเหลือเท่าไร ทั้งนี้เพราะคดีนี้จำเลยอุทธรณ์ฝ่ายเดียว ฝ่ายโจทก์หรืออัยการไม่ได้อุทธรณ์ให้เพิ่มโทษ ศาลอุทธรณ์จึงไม่สามารถพิพากษาลงโทษดามากกว่าคำพิพากษาของศาลอาญาได้
สำหรับคนที่ติดตามคดีนี้และเอาใจช่วยดา อาจคิดว่านี่เป็นชัยชนะ แต่สำหรับผม ถ้าเป็นชัยชนะ ก็เป็นเพียงชัยชนะเล็กน้อย หนทางการต่อสู้ยังอีกยาวไกล เป็นเพียงการเริ่มต้นของการต่อสู้รอบใหม่
สิ่งที่มองเห็นชัด คือ หากการยื่นขอประกันครั้งใหม่ศาลยังคงไม่ให้ประกันตัวดาอีก ดาก็ต้องอยู่ในคุกต่อไปอย่าง ไม่มีกำหนด
******
รายงานเกี่ยวเนื่อง:คดีพลิก!ศาลอุทธรณ์ชี้ศาลชั้นต้นจำคุกดาตอปิโด18ปีไม่เคลียร์ ส่งศาลรธน.ตีความก่อนนับหนึ่งใหม่
