โต้

ที่มา thaifreenews

ที่มา ห้องราชดำเนิน พันทิป

โพสโดย log in หอมกรhttp://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P8173484/P8173484.html

นสพ. โพสต์ทูเดย์ลงข้อเขียนของ ศ.ดร.บวรศักดิ์ อุวรรณโณ
เกี่ยวกับเรื่องการใช้สิทธิทูลเกล้าฯ ถวายฏีกา ตามกฎหมายฯ
วันนี้ คุณจำลอง บุญสอง คอลัมภ์พินิจการเมือง ในโพสต์ทูเดย์เช่นกัน
เขียนบทวิเคราะห์เรื่อง "โต้บวรศักดิ์ อุวรรณโณ" เอาไว้อย่างน่าคิด
เราลองมาติดตามข้อความบางส่วนกันดูตอนนี้เลย

ท่านผู้อ่านครับ ผมจบเรื่องสิทธิด้วยการบอกกับประชาชนไปฉบับก่อน
ว่าการปกครองไทยเป็นแบบเผด็จการ(ระบบรัฐสภา) ที่ทำลายสิทธิ
ประชาชนที่หลากหลาย อย่างเหลือคณานับ ประชาชนไทยจึงมี "สิทธิ"
ในการ "เปลี่ยนแปลง" หรือ "ยกเลิก" การปกครองนี้ เพื่อสถาปนา
การปกครองแบบประชาธิปไตยตามหลักการประชาธิปไตยที่แท้จริง

บางสิทธิที่ผมไม่ได้เขียนลงไปในสัปดาห์ก่อน ด้วยเพราะหน้ากระดาษ
ไม่พอต้องขอมาเติมให้ในวันนี้ เพราะคุณบวรศักดิ์ อุวรรณโณ เขียน
เรื่องสิทธิในแง่กฎหมายลงในหนังสือพิมพ์เสียเต็มหน้า จนอาจจะทำให้
ผู้คนเข้าใจผิดในเรื่องสิทธิในทางการเมืองไป สิทธินั้นคือ
"สิทธิเผด็จการ" (Dictatorship Right) สิทธิเผด็จการคือสิทธิที่
เผด็จการยัดเยียดให้ประชาชนต้องปฏิบัติ "ตามกฎหมาย"
ของพวกเขา เพื่อพวกเขานั่นแหละ (เขาหมายถึงเผด็จการ-จขกท.)

ระบอบเผด็จการนั้น "อำนาจอธิปไตย" (Sovereignty) ตกอยู่ในมือ
คนส่วนน้อย เรียกได้ว่าคนส่วนน้อยเป็นเจ้าของอำนาจ
เป็นเจ้าของการปกครอง เป็นเจ้าของกฎหมาย และอื่นๆ

ความเป็น "เจ้าของ" นั่นแหละที่ทำให้ "เจ้าของ" ทำอะไรไม่ผิด
ที่ไม่ผิดเพราะอำนาจไม่เป็นของประชาชน ถึงเขาจะทำผิดกัน
ต่อหน้าต่อตากันอย่างไร ก็ไม่ผิด ขืนไปว่า "เขาผิด"
เราเองต่างหากที่ "เป็นฝ่ายผิดเสียเอง" ผิดที่ดันไป "หลงระบอบ"
ไปว่าอำนาจอธิปไตย "เป็นของประชาชน" ทั้งๆ ที่
เป็นระบอบเผด็จการตลอด 77 ปี

ถ้าจะไม่ให้ผู้ปกครองทำผิดกฎหมาย ไม่ให้คอรัปชั่น ไม่ให้ฉ้อโกง
ประชาชน ไม่ให้ผู้ปกครอง (ทั้งนายทุนและชนชั้นสูง)
มาเสพสุขบนกระดูกสันหลังผุๆ ชนิด Generation ต่อ Generation แล้ว
ประชาชนก็จะต้องเปลี่ยนระบอบเผด็จการให้เป็นระบอบประชาธิปไตย
ให้อำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชนเสีย ปัญหาเลวร้ายก็จะค่อยๆ หายไป

ราชบัณฑิตบวรศักดิ์เขียนลงในหนังสือพิมพ์เต็มหน้าหลายฉบับ
เมื่อวานนี้ว่า สิทธิทั้งหลายจะมีได้ก็ต่อเมื่อ "มีกฎหมายรับรอง" เท่านั้น
พูดอีกอย่างหนึ่งก็คือถ้าไม่มีกฎหมานรับรองไม่ถือว่ามีสิทธิ อะไรทำนองนั้น

ท่านย้ำว่าการมีสิทธิและการใช้สิทธินั้น ต้อง 1.เป็นไปตามขั้นตอน
และวิธีการที่กฎหมายวางไว้ 2. ต้องใช้สิทธิโดยสุจริต และ
3. ถ้าไปละเมิดทำให้สิทธิของผู้อื่นเสียหายสามารถฟ้องร้องได้

เรียนว่าสิทธิตามแบบของอาจารย์นั้นเป็นสิทธิในแง่นิติศาสตร์
ต่างจากสิทธิในหลักวิชาการเมือง ซึ่งเป็นความจริงแท้
สิทธิในทางการเมือง หมายถึง "อำนาจอันชอบธรรม"

เสรีภาพก็เป็นสิทธิหนึ่งด้วยเข่นกัน (เรียกว่าสิทธิที่จะมีเสรีภาพ-จขกท.)
แต่จะอยู่ภายใต้การปกครองแบบใดแบบหนึ่ง ก็ได้
แต่ถึงอย่างไรก็จะต้องใช้คู่กับอำนาจอธิปไตยเสมอ หลักการปกครอง
จึงพูดถึงเสรีภาพบริบูรณ์ของบุคคล แต่จะไม่พูดถึงสิทธิเลย

ที่ท่านอาจารย์นำมาอธิบายนั้นเป็นเรื่องของเสรีภาพไม่ใช่เรื่องของสิทธิ
แถมยังเอาสิทธิมาเป็นหน้าที่แบบเดียวกับใครก็ไม่รู้ที่ไปเขียนไว้ใน
รัฐธรรมนูญว่าประชาชนมีหน้าที่ที่จะต้องไปเลือกตั้ง ทั้งๆ ที่เป็นสิทธิ
ของประชาชนที่จะไปเลือกตั้งหรือไม่เลือกตั้งมะม่วงเปรี้ยวทั้งกระจาด

และคำว่า "หลักวิชา" หมายถึง ภาพสะท้อนของความสัมพันธ์ภายใน
ของสรรพสิ่งทั้งปวง มันถูกกำหนดมาจากความจริงแท้ที่ดำรงอยู่
(Existence) มันจึงถูกต้องตลอดไป
แต่ที่อาจารย์ยกมาอธิบายนั้นไม่ใช่หลักวิชาหรอกครับ

(อ่านมาถึงตรงนี้แล้ว ไม่รู้ว่าข้อเขียนนี้จะกระตุ้น "ต่อมสำนึก"
ของบรรดาเผด็จการที่ยังคง "หวงอำนาจ" และยึดอำนาจไว้
อย่างเหนียวแน่นอยู่ในปัจจุบันได้มากน้อยแค่ไหน
แต่อย่างน้อย ก็ให้พวกคุณรู้ไว้เถอะว่า มีหลายคนแล้ว
ที่เขารู้ทันคุณ อย่ามัวแต่ทำเป็น "รู้ทันทักษิณ" กันอยู่เลย-จขกท.)